Traducción: Jorge Alberto Chávez Reyes
Publicado en Yagg.com
El distrito XVI de París ha acogido en el Domingo de Ramos una nueva protesta en contra del matrimonio para tod@s en el la que se pudo ver mils de pancartas que defienden el carácter "natural" de la familia "Matrimonio = 1 hombre + mujer", "Todos nacimos de un hombre y una mujer", " 1 + 1 madre padre es básico","No a la paternidad/ficción","1 papá, 1 mamá, no le mintamos a los niños "...
Difundidas por la prensa conservadora y repetidas hasta la saciedad por la oposición en el debate parlamentario, estas consignas pueden eclipsar la complejidad del problema y las soluciones para salir del problema pueden ser tan simplistas como peligrosas. Por eso, a pocos días del debate en el Senado, una serie de aclaraciones son necesarias.
Publicado en Yagg.com
El distrito XVI de París ha acogido en el Domingo de Ramos una nueva protesta en contra del matrimonio para tod@s en el la que se pudo ver mils de pancartas que defienden el carácter "natural" de la familia "Matrimonio = 1 hombre + mujer", "Todos nacimos de un hombre y una mujer", " 1 + 1 madre padre es básico","No a la paternidad/ficción","1 papá, 1 mamá, no le mintamos a los niños "...
Difundidas por la prensa conservadora y repetidas hasta la saciedad por la oposición en el debate parlamentario, estas consignas pueden eclipsar la complejidad del problema y las soluciones para salir del problema pueden ser tan simplistas como peligrosas. Por eso, a pocos días del debate en el Senado, una serie de aclaraciones son necesarias.
Aunque el proyecto de ley se limita al matrimonio y a la adopción, los opositores a la apertura del matrimonio a parejas del mismo sexo siguen esgriminedo argumentos sobre la filiación, a la que presentan como un hecho de la naturaleza. Sin embargo, esta confusión entre la filiación y la reproducción es particularmente chocante para una sociedad democrática.
La ley ciertamente puede tener en cuenta la naturaleza, pero la filiación en tanto que creacion cultural validada por el derecho tiene sus propias reglas, que no dependen de la biología como la adopción, la reproducción artificial con donante o la maternidad subrogada pueden mostrar. Como señaló el Dean Cornu: "El derecho de filiación no es sólo un derecho a la verdad (biológica) es también un derecho a la vida, el interés superior del niño, la paz de la familia , los afectos, los sentimientos morales, el orden establecido del tiempo ... ".
El derecho moderno rechaza el naturalismo del derecho canónico. Ahora, para la ley lo que importa no son como las raíces naturales de las instituciones, sino el logro de objetivos concretos como la transmisión del patrimonio, la solidaridad dentro de la familia, la protección de los débiles ... El matrimonio parta todos encaja perfectamente en el corazón de este modelo civil. Y es en este espíritu que también debe organizaser el debate sobre el "Derecho de familia", anunciado en el mes de octubre.
La era moderna, con el advenimiento de las tecnologías reproductivas "artificiales", permite la disociación entre sexualidad y reproducción, la creación de una relación exclusivamente femenina o exclusivamente masculina, en perfecta conformidad con la ley (recordemos que la adopción plena por parte de un individuo está autorizada en Francia desde 1966). Pero más allá de matrimonio y adopción, se permite el acceso a la procreación médicamente asistida (PMA) para todos. El problema es que PMA no fue pensada políticamente ni construida legalmente sobre la base de un derecho o libertad (como el aborto o la anticoncepción), es un procedimiento médico utilizado para superar la infertilidad o para prevenir la transmisión de una enfermedad grave. De alguna manera, el PMA es una dimisión de la política de en favor de la experiencia clínica. A esta razón médica se ajusta la promoción de un tipo de familia : las parejas heterosexuales en edad de procrear ... la legislación enrtorno a la PMA se legitima por esta concepción del parentesco "natural", basada en la idea de que los intereses del niño futuro incluye el derecho a tener una madre y un padre y vínculos orgánicos con la gente que cumpe esta función social. Estos valores, que se describe como universales, están en el origen de la inclusión de la PMA de los servicios prestados por la seguridad social.
El reto hoy en día es no sólo abrir la PMA a las parejas lesbianas por el principio de igualdad (aunque sería un gran avance),sino también y sobre todo, pensar que esta forma de engendrar sinuna "justificación" terapéutica y por fuera del imperativo hétéroparental . El futuro "Derecho de familia" primero debe desmontar la arquitectura médica del PM para permitir que se establezcan verdaderos derechos reproductivos para todos y todas. La filiación no puede depender de la capacidad biológica para engendrar, sino de la responsabilidad parental. No, la conexión no es natural y no porque se repita en los actos públicos se volverá así!
El derecho moderno rechaza el naturalismo del derecho canónico. Ahora, para la ley lo que importa no son como las raíces naturales de las instituciones, sino el logro de objetivos concretos como la transmisión del patrimonio, la solidaridad dentro de la familia, la protección de los débiles ... El matrimonio parta todos encaja perfectamente en el corazón de este modelo civil. Y es en este espíritu que también debe organizaser el debate sobre el "Derecho de familia", anunciado en el mes de octubre.
La era moderna, con el advenimiento de las tecnologías reproductivas "artificiales", permite la disociación entre sexualidad y reproducción, la creación de una relación exclusivamente femenina o exclusivamente masculina, en perfecta conformidad con la ley (recordemos que la adopción plena por parte de un individuo está autorizada en Francia desde 1966). Pero más allá de matrimonio y adopción, se permite el acceso a la procreación médicamente asistida (PMA) para todos. El problema es que PMA no fue pensada políticamente ni construida legalmente sobre la base de un derecho o libertad (como el aborto o la anticoncepción), es un procedimiento médico utilizado para superar la infertilidad o para prevenir la transmisión de una enfermedad grave. De alguna manera, el PMA es una dimisión de la política de en favor de la experiencia clínica. A esta razón médica se ajusta la promoción de un tipo de familia : las parejas heterosexuales en edad de procrear ... la legislación enrtorno a la PMA se legitima por esta concepción del parentesco "natural", basada en la idea de que los intereses del niño futuro incluye el derecho a tener una madre y un padre y vínculos orgánicos con la gente que cumpe esta función social. Estos valores, que se describe como universales, están en el origen de la inclusión de la PMA de los servicios prestados por la seguridad social.
El reto hoy en día es no sólo abrir la PMA a las parejas lesbianas por el principio de igualdad (aunque sería un gran avance),sino también y sobre todo, pensar que esta forma de engendrar sinuna "justificación" terapéutica y por fuera del imperativo hétéroparental . El futuro "Derecho de familia" primero debe desmontar la arquitectura médica del PM para permitir que se establezcan verdaderos derechos reproductivos para todos y todas. La filiación no puede depender de la capacidad biológica para engendrar, sino de la responsabilidad parental. No, la conexión no es natural y no porque se repita en los actos públicos se volverá así!
